„Obec Šoporňa nezákonne monitoruje súkromné obydlia a objekty“ – píše obyvateľka obce.“ písali o pokute udelenej Úradom na ochranu osobných údajov obci Šoporňa. Išlo o článok konkrétneho autora, ktorý si želal zostať v anonymite. Autor článku okrem iného napísal: „Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky v Bratislave zistil v roku 2019 neprimerané monitorovanie súkromných objektov, súkromných obydlí v obci Šoporňa v časti Melečka, malá Jednota, pri Kaprovi, pri fitku, na Sereďskej ulici a v ďalších častiach Obce. Prevádzkovateľom kamerového informačného systému je Obec Šoporňa v zastúpení starostom obce Adriánom Machom, ktorá získané informácie a osobné údaje spracováva vo svojom systéme. Menovaný kontrolný Úrad ďalej zistil, že Obec Šoporňa ako prevádzkovateľ kamerového systému spracovával údaje dotknutých osôb a ich objektov v takom rozsahu, ktorý nie je nevyhnutný na účel ochrany majetku Obce a nie je ani na zamedzenie čiernych skládok, čím Obec – prevádzkovateľ zasiahla do práv a právom chránených záujmov týchto dotknutých osôb, čiže viacerých občanov Šoporne. Ako a prečo je možné, že starosta či niekto z Obecného úradu sledoval občanov a hlavne tých tzv. nepohodlných? Na základe takýchto vážnych zistení a porušení obcou Šoporňa voči jej občanom bola uložená Obci Šoporňa pokuta 10 000 eur! Je toto ešte normálna samospráva pre vlastných občanov? Starosta obce Šoporňa Adrián Macho takto opakovane ignoroval a naďalej ignoruje zákon a dôležité nariadenia z viacerých rôznych inštitúcií a zbytočne zaťažuje rozpočet Obce vysokými pokutami, ktoré v konečnom dôsledku zaplatia občania Šoporne. Taktiež výrazne predraženými obecnými právnickými službami v takýchto konaniach, ktoré opäť zaplatia zo svojich daní občania Šoporne!“ Pod článkom ako obyčajne anonymní diskutujúci popísali všeličo. Napríklad aj toto: Dezko 15. apríla 2020, 16:50 Pre obyčajny sopornan… Zacnem ako ty… Ja som neni proti Machovi, ale nepaci sa mi ako kradne on a jemu blizky ludia… A je dobre, ze sa kamery používajú na znižovanie kriminality v obci, ale je nemysliteľné, aby ich predstavitelia obce zneužívali. A toto vysiel na svetlo len jeden pripad… Co ak ich bolo viac… co ak zastrasovali viac ludi vdaka kamerovym zaznamom, aby presadzovali vlastne zaujmy? Co ak zamlcali dokazy trestnych cinov na kamerach, len aby tym mohli niekoho vydierat… Mmmm? Myslite ludia…. Ale aj toto: Halo 16. apríla 2020, 8:53 Obec neplatí,tak na ňu nakydame,toť vsjo A ešte toto: Meno: 19. apríla 2020, 12:58 stoji to za uvahu? ako by sa iny obcan, ako oznamovatelka, dozvedel, ze bolo udanie na kamerovy system? uvaha. zeby ten druhy clen domacnosti? vsetci v obci vedia, kto neustale udava obec. ak by bol starosta niekto iny, urcite by udania nepisali. kto to vlastne stale udava? aha. asi ti, co chodia so sklonenou hlavou od hanby ako potkyny a nepozeraju pred seba, co je kde napisane… A za zmienku stojí aj toto:
Desať tisícová pokuta udelená Obci Šoporňa je potvrdená.
Pre pana Majka.
Pan Majko, ked chcete, napisete, co sa Vam zachce. Vzhladom na skutocnost, ze rozhodnutie nie je pravoplatne, nema pravne ucinky a tak ziadna pokuta nebola obci uvalena. ked neviete citat rozhodnutie s porozumenim, nekomentujte to. Ak je povolenie snimat verejne priestranstvo, tak pripadne susedne nehnutelnosti su tiez snimane. Tiez je potrebne uvedomit si, ci UOOU postupoval v sulade s platnym pravnym poriadkom, ked rozhodoval o veciach, ktore neboli predmetom staznosti a staznost pisatelky mailu, bola vyhodnotena ako nepravdiva. Skuste sa aspon hrat na objektivneho. Plne usta a texty etiky, ale len tej, ktora Vam vyhovuje. Ste az trapny. Verim, ze v ramci objektivne vhodnej cenzury, ktora je na Vasom portali bezna, tento prispevok o chvilu date prec.
– – –
K poslednému skopírovanému anonymnému príspevku snáď len toto:
Rozhodnutie už teda potvrdené je. Potvrdené je preto, lebo sankcia bola obci udelená pre porušovanie zákona a priemerne inteligentný jedinec by mohol vedieť, že súkromné pozemky / obydlia obec svojvoľne snímať a monitorovať pohyb na nich nemôže. A ako vidíte, SOL nie je na cenzúru odkázané, váš príspevok nech je akokoľvek scestný, v novinách zostal.
V diskusných príspevkoch napriek zverejnenému stanovisku / rozhodnutiu autority ktorou v predmetnej veci Úrad na ochranu osobných údajov nesporne je, sa diskutujúci snažia navodiť atmosféru zľahčovania nezákonného konania obce pod vedením starostu a štatutára Mgr. Adriána Macha. Nezákonné šmírovanie fyzických osôb bagatelizujú a osočujú tých, ktorí na nezákonné konanie poukázali. Dokonca ľudí poukazujúcich na porušovanie zákonov verejne obviňujú z bonzovania a donášania na obec. Pre demokraciu, transparentnosť v obci a jej vývoj do budúcnosti sú takéto verejne prezentované názory „občanov“ problémom. Napovedajú totiž, že občania vlastne nezákonné konanie schvaľujú a sú s ním stotožnení. To akože Šoporňania vážne?
Na konci minulého týždňa sme v súvislosti s rozhodnutím Úradu na ochranu osobných údajov boli informovaní o ďalšej závažnej skutočnosti. Úrad potvrdil uloženú sankciu a obec zaviazal túto sankciu zaplatiť.
Nepochybujeme o tom, že starosta a štatutár obce Macho využije možnosť preskúmania rozhodnutia úradu súdom. Veď to neplatí zo svojich peňazí a keď to zoberieme čiste obchodne, tak advokát zastupujúci obec (- stále bez zmluvy?) nejakých zopár tisíc Eur neodmietne, či? S najväčšou pravdepodobnosťou teda výsledný verdikt ešte nejaký mesiac bude „adresáta hľadať“.
V súvislosti aj s týmto rozhodnutím by sa občania mali volených zástupcov pýtať, kto konkrétne je za tento stav zodpovedný, kto konkrétne nezákonným konaním udelenie nie malej sankcie pre obec spôsobil a či bude táto sankcia vinníkovi zosobnená. Alebo sa poslanci OZ uspokoja s tým, že neschopnosť, aroganciu a porušovanie zákonov obec zaplatí z verejných financií?
V prílohe zverejňujeme zverejnené rozhodnutie potvrdzujúce sankciu obci.
Predchádzajúci článok k téme si môžete prečítať tu: https://www.seredonline.sk/2020/04/14/obec-soporna-nezakonne-monitoruje-sukromne-obydlia-a-objekty-pise-obyvatelka-obce/#comment-9182
]]>
