Stále viac politických analytikov sa prikláňa k názoru, že jediným možným ukončením agresie na Ukrajine je vojenská porážka Ruska a odchod ruských vojsk z Donbasu a dokonca aj z Krymu. K rovnakému presvedčeniu dospela už aj väčšina významných svetových politických lídrov. USA a európske štáty to rukolapne potvrdzujú masívnymi dodávkami zbraní a v posledných týždňoch to jasne dala najavo aj Čína, ktorá pôvodne predpokladala, že Rusko vyhrá, ale teraz vysiela signály k Západu, že nechce byť na strane porazených. Je to pochopitelné. Pre Čínu je Západ ako obchodný partner desaťnásobne dôležitejší než Rusko.
V EÚ sú však ešte niekoľkí politici, ktorí stále lavírujú. Macron, Scholz a Draghi presadzujú názor, že Putinovi by sa mala vytvoriť možnosť, aby „ukončil vojnu bez straty tváre“. Možno tým myslia ponechanie niektorých ukrajinských území pod nejakým druhom ruského patronátu. Takýto postoj spochybňujú nielen politici, ale aj historici a ekonómovia. Tento týždeň v utorok to polopatisticky vyjadril profesor Timothy Snyder, historik špecializujúci sa na dejiny strednej a východnej Európy.
Putina môže zachrániť už len nejednotnosť politikov európskych štátov. Netreba opakovať, akým hulvátskym spôsobom sa naši opoziční politici snažia podsunúť myšlienku, že keby Západ zastavil dodávky zbraní Ukrajine a zároveň by sme zrušili sankcie, tak by sa vojna na Ukrajine skončila. Zabudnú však pripomenúť, že by to bolo za cenu Rusmi obsadených ukrajinských území, ktoré by zostali na dlhé roky zdrojom neustáleho napätia. A to by Slovensku naozaj vôbec neprospelo.
Preto som Snyderovo vyjadrenie vybral za najdôležitejší výrok týždňa.
Zdroj: FB
